Gina Zabludovsky Kuper

Publicado originalmente en http://www.lasillarota.com (24 de agosto de 2012)

Es frecuente que en la vida política de América Latina términos como neoliberalismo o populismo,   se  empleen como adjetivos asumidos desde una posición política para descalificar al adversario. Lo anterior contribuye a calentar los términos del debate y enfrentar posiciones opuestas pero raramente nos sirve para comprender lo que nombran estas palabras.

Con  el fin de evitar esta  tendencia, y con el ánimo de utilizar  los conceptos para lograr una mayor precisión, este artículo enlista una serie de cuestiones que han sido consideradas  propias de la  definición de populismo  según los trabajos desarrollados por  el académico brasileño  Ricardo  Vélez (en un artículo publicado  en Diálogos Latinoamericanos)  quien a su vez rescata los planteamientos desarrollados por  Max Weber a principios de siglo veinte ( sobre los cuales yo también he  hecho un amplio estudio en mi libro editado por el FCE con el título de Patrimonialismo  y modernización ) . A continuación va mi resumen  diez características del populismo a partir de esta obra.

1) El populismo adquiere distintas modalidades y como tal puede ser compatible con cualquier ideología: socialismo, comunismo, nacionalismo, fascismo o liberalismo.

2) El estilo político del neopopulismo se encarna en la figura delsalvador del pueblo, y remite  al tipo de dominación carismática de Max Weber. En la medida en que son personalistas, estos regímenes  descansan  el seguimiento acrítico de los subordinados al líder político.

3) El  populismo explota sistemáticamente un discurso demagógico  que ensalza y promueve el resentimiento  y enfrentamiento social del “pueblo”    contra  las minorías privilegiadas. Esta actitud a menudo merma las posibilidades de construir un pluralismo democrático.

4) El líder populista es un seductor  que ejerce una dominación paternalista sobre las muchedumbres y  se autoproclama como el verdadero representante del pueblo. Su clamor constante es ¡Confíen en mí! ¡Síganme!

5) El neopopulismo es una alternativa de carácter contestatario   que suele  emerger del desgaste e ineficiencias  de las democracias que no  han sabido darle la debida jerarquía  a los problemas de desigualdad social.

6) El líder  llama a la acción y vinculación  directa  sin mediaciones institucionales entre él  y el pueblo. En la búsqueda de una relación más inmediata, el dirigente promueve  que se lleven  cabo referéndumso plebiscitos con el fin de obtener mayoría para cualquier decisión o  procedimiento.

7) El populismo  apela a una semejanza entre el líder  y el pueblo y presupone que el primero de alguna forma representa el “alma” del segundo.

8) El quehacer político se retroalimenta de la denuncia contante  y la promoción de manifestaciones   que a menudo fortalecen el papel del  líder.

9) El estilo populista, es eminentemente individual .  Con el fin de mantener incólume en los vínculos entre el líder carismático y sus seguidores, este tipo de dominación rechaza cualquier mediación institucional. . La debilidad de las instituciones y partidos  que  puedan limitar  la discrecionalidad del líder,  lleva al ejercicio arbitrario del gobierno propio de los regímenes  patrimonialistas. En América Latina, estos   suelen caracterizarse por estar basados en el compadrazgo, la corrupción, el autoritarismo  y la falta de transparencia lo que hace que la democracia pierda capacidad competitiva.

10) Independientemente de su orientación política, es  común que , en la búsqueda de culpables, el discurso  populista  recurra a las  teorías del complot. Al respecto Vélez apunta que,  a partir de 1990, algunas de ellas  se han asociado con un    anti-sionismo virulento que ha llegado a acusar a los supuestos “agentes de Israel” de estar organizando una nueva conspiración a nivel mundial.

Desde luego, muchas de las características, como la corrupción y la arbitrariedad, no son únicas de  los  regímenes  considerados como  populistas. Por otro lado, es también evidente que todas estos atributos  no siempre confluyen en un líder.  Como todo listado, el aquí presentado es demasiado esquemático y puede dar lugar a muchas simplificaciones de una realidad política que  siempre es más rica.  De cualquier manera, a pesar de las limitaciones, considero que esta síntesis puede ser de utilidad para que  el lector  (a)   pueda evaluar  hasta  qué  punto existen estos atributos en los  líderes políticos de  México,  América Latina y otra regiones del mundo.